Гость, мы единоверцы и сходимся в _некоторых_ идеях (в основном именно вокруг протестантизма, но _иногда_ и в общественных вопросах). А ещё мне просто нравится, как она пишет (худлит). Вплоть до того, что мир её космического цикла с её альтер-эго в главной роли мне разок приснился, а такое у меня бывает обычно с ХОРОШЕЙ фантастикой. Мы даже зацепились одной общей фанфиковой идеей - но у обоих не было времени её реализовывать.
В чём-то я с ней и не согласен. Но в конце концов, я же на ней не женат, более того - я женат не на ней
Да, мне кажется, что к Путину она относится неправильно. Не в варианте "он плохой, а она зовёт его хорошим", отнюдь. А потому, что он президент, и не стоит рядить его в Царя-с-большой-буквы. Даже настоящим царям от такого отношения хорошо не стало (тот же Николай II мог бы и не брать на себя верховное командование). С другой стороны, оппозиция (в отличие от Путина) её описаниям не так уж редко соответствует - взять хоть попытку Навального стать политическим мэром Москвы (это, как мы знаем по опыту Попова, катастрофа для города).
У неё давний конфликт с Кинн и Ольгой Ч. Но с ними - и у меня. Так что это не мешает На свете есть и люди, симпатичные мне но не ей, и наоборот - но см.выше, я же на ней не женат.
(Интересно, придёт ли в тред Кэтрин Кинн? Она всегда приходит при упоминании её имени. Но тут правила требуют анонимности - не я их придумал. А она обычно ходит с открытым забралом - это ей в плюс).
ramendik, , и в мокрых сладостных мечтаниях об отрубленных головах либерастов тоже? А еще она предлагала перебить всех католиков и мусульман, емнип. оффтопНавальный не мог выиграть на выборах, и участвовал в них не для победы
Гость, перебить католиков и мусульман вроде не предлагала, а я её уж сколько лет читаю. Предлагала как максимум лишить политических прав. Иногда я таким идеям сочувствую.
Мы с ней очень сходимся, например, в положительной оценке политики Елизаветы I Английской. Мне кажется, что некоторые её законы нелишне было бы возродить по отношению к исламистам. Сам призыв к признанию зарубежного властителя или _светского_, то есть имеющего право земной кары, закона выше государственного (в Англии - королевского) должен быть в принципе наказуем, я бы, пожалуй, по нынешним временам давал штраф - но с полноценной судимостью, слияющей на продление резидентства неграждан и на рассмотрение натурализации. При Генрихе VIII и Елизавете I (Английских, разумеется, не путать с российский императрицей Елизаветой) это преступление называлось praemunire. У католиков после Второго Ватикана есть отмазка, а вот исламисты полетели бы ещё как.
Про головы - это она зря, но и редко, я списываю на поэтическую экспрессию.
А если Навальный участвовал в выборах не для победы - то он оттянул силы, ресурсы, избирателей у оппозиционных Собянину кандидатов, которые шли для победы. Лично мне симпатичен Митрохин (хотя голоса в Москве у меня нет). Тоже не самое красивое действие.
Я увидела ваш вопрос в чужой френдленте. Мы незнакомы и, насколько я помню, никогда не разговаривали, но я видела ваши комментарии и они меня довольно часто поражают.
(Вы и в этом треде меня поразили. Я забыла, что вы дружите с Лапочкой, жуконогим пришельцем с Теты Козерога - я отказываюсь считать ее логику и этику гуманоидными. На всякий случай - нет, я не Кэтрин Кинн и, к сожалению, не Чигиринская, а также, увы, не являюсь их близкой подругой. Но Елизавета все равно прекрасна, ее даже любовь Лапочки не порочит).
Со стороны кажется, что вы лишены эмпатии. Возникает такое ощущение, что вам трудно представить другую точку зрения и систему ценностей изнутри, а не логически - соответственно, кажется, что вы не верите в существование отличных от вас людей.
Кажется, это вы рассуждали об абортах так, что вызвали у меня отторжение и неприязнь. Впрочем, редкий мужчина, публично рассуждающий на эту тему, не вызывает отвращения - потому что единственные осмысленные точки зрения "твое тело - твое дело" или "я против абортов, я готов содержать как минимум одну постороннюю женщину и ее ребенка, чтобы она не сделала аборт" мужчины озвучивают исчезающе редко. (В этом пункте я уже не уверена, если вы не обсуждали аборты публично - простите, я плохо себя чувствую и с кем-то перепутала. Собственно, когда я хорошо себя чувствую, я не оставляю анонимных комментариев посторонним людям).
ramendik, а я, напротив, скажу, что Ваша позиция по абортам вменяема и достойна христианина - в отличие от позиций некоторых фандомских недохристей, меняющих убеждения на глазах, лишь бы попасть в струю.
Интересно, придёт ли в тред Кэтрин Кинн? Она всегда приходит при упоминании её имени. Но тут правила требуют анонимности - не я их придумал. А она обычно ходит с открытым забралом - это ей в плюс
Тащемта, это не плюс, а признак аттеншн вхор Все они пишут под своим логином или подписываются, чтобы их не дай б-г с кем-нибудь не перепутали.
ramendik, оффтоп которые шли для победы Вы по ссылке прошли? Они шли для победы во много меньшей степени, чем Навальный. А вообще выкинуть старую псевдоопозицию на мороз - это как раз заслуга. Вы еще "Слидарность" за оттягивание сил у парламентской оппозиции ПНР ругайте Сам призыв к признанию зарубежного властителя или _светского_, то есть имеющего право земной кары, закона выше государственного (в Англии - королевского) должен быть в принципе наказуем По этой логике нужно сажать/штрафовать всех, кто подает в ЕСПЧ. А вот нацистских людоедов судить было не нужно, кроме чисто военных преступников - законы германии ведь не нарушали. перебить католиков и мусульман вроде не предлагала, а я её уж сколько лет читаю. Предлагала как максимум лишить политических прав. Да, виноват, открыто не предлагала. Предлагала перебить клир (какой такой клир в исламе?) и лишить гражданства остальных. Лучше конечно, но за гранью добра и зла по-прежнему.
Про аборты - было дело, обсуждал. Хотя и предпочитаю оставить тему женщинам и работать поддержкой для женщин сходных взглядов. В конце концов, тема действительно прежде всего женская. Кроме того, я в последние годы недостаточно в курсе ситуации в России - я живу в Ирландии и поддерживаю существующий здесь запрет, идущий в контексте не такого уж плохого велфера для одиноких матерей (за который платят и из моих немаленьких налогов). Ну и наконец - эта дискуссия видится мне всё равно временной. Вот сделают искуственную матку - и столкновения личных прав матери и ребёнка можно будет наконец-таки избежать (а кроме личных прав, для меня тут не существует аргументов, демографический - _сильно_ не ко мне).
Я действительно склонен оценивать взгляды логически, особенно если речь о законе и политике, а не, скажем, о художественных вкусах. Эмпатия - с моей точки зрения, вещь полезная, но сама по себе недостаточная для формирования взгляда в политике. Во всей политике, кроме экстремизма, вопрос в балансе интересов, а взгляд, основанный на эмпатии, склонен замечать только одну сторону. Возьмём другую тему - есть позиция "бедные бедняки еле живут, а вон там толстые богачи, давайте всё у них отнимем и раздадим", она основана на эмпатии. Есть противоположная, рэндианская, "люди работают а у них отнимают нажитое тяжёлым трудом - и бездельники жрут", она тоже основана на эмпатии. Обе кончаются плохо в реальной жизни. Чтобы сбалансировать экономическую свободу, необходимую для развития, и "сеть безопасности" для людей, нужно всё-таки подходить логически, формулировать цели, расставлять приоритеты...
Мой взгляд на аборты обусловлен чисто логически и не совпадает, похоже, со взглядом основных сторонников пролайфа в России. А именно - я считаю, что некие минимальные базовые права (не полный набор с частной собственностью, как у либертарианцев, а пресловутые "жизнь, свобода, стремление к счастью") должны быть признаны за каждым человеческим существом - иначе вообще ничто не мешает отнять их произвольно у любого волею "общества" (а за "общество" ВСЕГДА говорят откуда-то взявшиеся лидеры, никакой реальной воли общества не существует). Отсюда видим необходимость _балансирования прав_ матери и ребёнка, и "моё тело моё дело" становится столь же нелогичным, как "мой автомобиль моё дело" на дороге. А как их конкретно балансировать в конкретной ситуации - вопрос сильно отдельный, в Ирландии расклад один, в Польше другой, в России третий, и кроме первого я их толком не знаю (и, опять же, предпочёл бы поддержать ЖЕНЩИН со схожими взглядами, а не гнать многокилобайтные телеги самостоятельно).
Заметим, тут нет ссылки на вероисповедание, я отнюдь не сторонник фундаментализма (и с протестантскими фундаменталистами, не говоря уж о других ветвях христианства, в некоторых других взглядах заметно расхожусь - например, я категорический сторонник общедоступности разводов). Сторонник логики - да. LLAP, кто понял
Про кроссовер - пока не знаю. Сейчас закончилась ФБ (где я был капитаном команды и мои работы, в разном количестве, есть в выкладках ещё четырёх команд) и появится время. Но я не очень понимаю, как мне вернуть интерес к Арде как таковой. Я не знаю, почему, но как-то перегорело. Это не наезд на Толкина или толкинистов, это моё личное ощущение. Однако, с другой стороны, вещь вызвала интерес и надо постараться. Почитать, что ли, отчёты с "Первой эпохи" говорят, там хорошо было.
должны быть признаны за каждым человеческим существом - иначе вообще ничто не мешает отнять их произвольно у любого волею "общества" (а за "общество" ВСЕГДА говорят откуда-то взявшиеся лидеры Вот именно. Только почему вы при этом поддерживаете выписывание в неграждане по произвольному (недостаточная лояльность - несомненно произвольна. Кто определяет, где она уже достаточна?) критерию?
Подача в ЕСПЧ происходит на основании договоров, подписанных и ратифицированных государством. Власть ЕСПЧ происходит от государственной. Не следует позволять властям подписывать нечто, плюшки брать, а обязательства не исполнять.
Нацистские людоеды нарушали законы Польши, Франции, СССР (либо, для не признающих СССР легитимным, Российской Империи или скажем Украинской Народной Республики). Они контролировали те территории незаконно. Так что тут с базой для суда всё в порядке. (Да, я в курсе, что к Елизавете Английской с некоторой точки зрения можно предъясить ту же претензию в отношении Ирландии. Там и вправду можно было действовать лучше, хотя реально речь шла об англо-испанском противостоянии, но пожалуй её линия кое-кого подтолкнула в объятия испанцев. А вот в Англии она была вчистую права).
И вот, скажем, сирийскую "оппозицию", призывающую НАТО и гордо отказывающуюся от переговоров с президентом государства - да, мочить. Интересно, что сторонники двух видов praemunire - исламисты и любители НАТО - несмотря на вроде как идейную несовместимость, объединились в подлой войне против сирийского государства.
Хотя это, конечно, исламисты делают вид, чтобы получить НАТОвскую поддержку. А потом, если они своё получат, будет как в Ливии. Каддафи убили и тут же своих американских благодетелей предали. Потому что никакой верности, кроме как верность их пониманию Корана, у исламистов быть в принципе не может.
Ничего, сейчас как раз в нашу сторону стрелка склоняется. В Египте исламистов, свергших президента и узурпировавших власть, попёрли, и я искренне желаю военным успеха в наведении порядка (и в частности в защите христиан от обезумевших банд исламистов). По той же Сирии принял замечательное решение британский парламент, и пришлось отступить и Обаме. Живём пока что. Может, и внутри Европы найдутся силы исламистов прижать (для этого на самом деле достаточно существующих законов, их надо просто очень строго применять, хотя с введением praemunire было бы легче).
Что касается темы клира - мне нравятся бисмарковские меры. Лапочка, кажется, считает их недостаточными. Но всё-таки и у неё по-моему не шла речь о казни по факту принадлежности к таковому. Ну а касательно гражданства - когда в гражданство Ирландии принимали меня, с меня брали клятву поддерживать демократические ценности Республики Ирландия. Такую же (с поправкой на страну) брали с натурализованных мусульман. Если они её публично нарушают эту клятву, утверждая что "парламент не имеет права принять закон, его установил только Аллах в Коране" - это вполне нормальная причина для отмены натурализации. Закон просто надо исполнять! Я надеюсь, "неисполнение добровольно данной натурализационной клятвы" - причина, которую тут никто не признает нелогичной.
Между прочим, ramendik, со стороны ясно, что гость в 13:40 - большой любитель НАТО, исламистов, Навального, ливийских и сирийских бандитов, а также сильно переживает за католических педофилов в рясах. Вы с Лапочкай, можно сказать, оскорбляете его религиозные чувства
ramendik, Подача в ЕСПЧ происходит на основании договоров, подписанных и ратифицированных государством. Власть ЕСПЧ происходит от государственной. Не следует позволять властям подписывать нечто, плюшки брать, а обязательства не исполнять. А те, кто политически лоббирует таких договоров подписание?Нацистские людоеды нарушали законы Польши, Франции, СССР (либо, для не признающих СССР легитимным, Российской Империи или скажем Украинской Народной Республики). Они контролировали те территории незаконно. Так что тут с базой для суда всё в порядке. То есть если бы чуваки к соседям не лезли, а у себя своих евреев на плошадях жарили и ели, все было бы ок?И вот, скажем, сирийскую "оппозицию", призывающую НАТО и гордо отказывающуюся от переговоров с президентом государства - да, мочить. Интересно, что сторонники двух видов praemunire - исламисты и любители НАТО - несмотря на вроде как идейную несовместимость, объединились в подлой войне против сирийского государства. дальше поскипано. Вот только здесь речь о чуваках ничуть не лучше правительства, ведущих против него активную вооруженную борьбу Есть некоторая разница, нэ? Что касается темы клира - мне нравятся бисмарковские меры Это государству денех не отправлять? Ну а касательно гражданства - когда в гражданство Ирландии принимали меня, с меня брали клятву поддерживать демократические ценности Республики Ирландия. Такую же (с поправкой на страну) брали с натурализованных мусульман. Если они её публично нарушают эту клятву, утверждая что "парламент не имеет права принять закон, его установил только Аллах в Коране" - это вполне нормальная причина для отмены натурализации. Если человек участвует или призывает к госперевороту - то да, конечно. А если человек на демократических выборах голосует за партию, предлагающую ввести шариат - перед законом он чист. Как и человек, голосующий за воссоединение с Северной Ирландией под британской короной, кстати 16:09 Гость Я не люблю тех, кто нарушает мои и в чуть меньшей степени моих соседей по шарику человеческие и гражданские права, или стремится их нарушить. Ливийские или сирийские то бандиты, Путин, очередная ебнутая на борьбе с педофилами выхухоль с внешностью Долли Амбридж (это совершенно не про тебя лично, анон, чисто на всякий случай) религиозные (или наоборот, атеистические) фанатики любого рода - мне в целом мало разницы. оффтопА религиозные чувства мои оскорбить очень сложно, если вообще возможно - тогда как "закон" тот как раз мои гражданские чувства оскорбляет
[L]Гость 16:26[/L], Тему Навального поднял Рамендик, ответы свои я прятал под кат. В том, что ты, анон, предал скелет на золотом троне, прикоснувшись к "еретической скверне", не виноват никто, кроме тебя
Спасибо, навальноидный анон, все поняли, что тебе больно от нарушения прав предателей на предательство и педофилов на детоёбство, особенно если это либеральные навальноидные предатели и культурные западные педофилы
Таскать тебе не перетаскать с этой твоей Долли Амбридж. Привыкай к ней потихоньку. Люди её поддержат уже потому, что от неё плющит тебя и твоих соседей по палате. Это они вас настолько не любят, да.
Спасибо, навальноидный анон, все поняли, что тебе больно от нарушения прав предателей на предательство В твоей терминологии, неизвестный анон из Гамбурга, я вижу свой профит в каждом предательстве, и не хочу его упускать. Например, я жалею, что сучка Де Валера в сороковом не предал симпатичного ему Гитлера ради мерзкой Бриташки. А мог бы Северную Ирландию отхватить, всей этой хуйни со сверлением коленных чашечек бы не было. педофилов на детоёбство, особенно если это либеральные навальноидные предатели и культурные западные педофилы Вот как-то малосимпатичны мне некультурные кремлевско-мусульманские педофилы, есть такое. И любители решать заместо родителей, что несовершеннолетним можно смотреть и читать как-то тоже. Да, самое главное: мнение немецких училок о моих компатриотах и их симпатиях мне глубоко похуй. Не потому что оно училкино, а потому что оно неверно.
Гм, это каким же местом надо читать историю Ирландии? Нейтралитет был проанглийским (немецких упавших лётчиков задерживали, английским давали "сбежать"); странно представить себе другой вариант у англичан под боком. Когда Белфаст разбомбили, де Валера направил туда пожарные машины, выкатив риторику про "наш народ" для прикрытия. (Немецкие лётчики в конце концов оказались весьма благодарны, но это отдельная история).
Дев, конечно, был та ещё крыса. Но влезть в войну "за англичан" на тот момент означало получить ещё одну гражданскую. А никакого обещания Северной Ирландии не было, было одно малопонятное письмо Черчилля про "шанс и снова нацию", которое можно было понимать как угодно. Кроме всего прочего, главной причиной, по которой не отдавали тогда Ирландии Север, было упёртое протестантское большинство Севера, которому ну ни разу не хотелось в католическую клоаку (и на ТОТ момент это было оправдано, то, как стороны по-разному справились с поставленными шестидесятыми задачами, вопрос отдельный).
Шансы на объединение в доминионе были, к сожалению, продолбаны в 1937 году, если не в 1932 году, если не в 1927 году (убийство О'Хиггинса). Отдельно их продолбал О'Даффи. К 1941 году граница была, боюсь, неизлечима.
Да, я как-то не понял, если кому-то не очень интересно мнение гамбургской училки, что он делает в треде у ирландского техписателя. Да, конечно, есть разница - Лапочка работает на государство, а я на международную корпорацию (и весьма известную, но я её тут не называю, чтобы не пришлось писать дисклеймер на два абзаца про то что я её не представляю). Но как-то вроде бундесовским лоялизмом она не слишком отличается.
Хотя некоторые моменты, возможно, с этим связаны. У нас с Лапочкой году так в 2003 взгляды были, кажется, практически идентичны. Но она с тех пор проросла старой, кайзеровской ещё, немецкой эстетикой с орднунгом и субординацией, причём похлеще иных немцев (потому что у немцев в кровь вбито, что в чрезмерных дозах Второй Рейх кончается Третьим, а Третий неизбежно кончается большим звездецом). А я ирландским республиканством-с-маленькой-буквы, не путать с тем которое с большой и ИРА, пополам с упёртым либерализмом, свойственным именно протестантскому меньшинству (это надо было умудриться "интегрироваться в меньшинство").
Гм, это каким же местом надо читать историю Ирландии? О'кей, вы здесь разбираетесь, а я погулять вышел. Но толкать прочуственные речуги на смерть немецкого говна все равно было не очень благоразумно, нет?
А вы ничего не путаете? На смерть немецкого говна Де Валера то ли пришёл, то ли позвонил (что-то я не понял какие источники правду говорят) в немецкое посольство (или домой к немецкому послу, опять разногласия источников) выразить соболезнования. Не думаю, что он там Хемпелю речь толкал, не до речей было Хемпелю. Дев решил тщательно изображать нейтралитет до конца - и хотя на тот момент это выглядело некрасиво, это уже просто ничего не меняло, а в долговременной перспективе помогло Ирландии избежать вступления в НАТО и пожинать плоды нейтралитета в Холодной войне. Честно говоря, я (как гражданин Ирландии, хе-хе, без году неделю конечно гражданин) сейчас хотел бы пошуметь на тему "пора перенести Генералльную Ассамблею ООН в Ирландию" - Штаты разнаглелись, уже энный раз визы делегациям не выдают. Нейтралитет - действительно зело полезная штука.
Что касается записки по ссылке - ну Джозеф Вальше, да. Но это была ДАЛЕКО ещё не самая радикальная фигура в Ирландии. Де Валера хоть как-то их балансировал, а кого надо и посадил, и не дал стране свалиться во вторую гражданскую. Боюсь, вступление в войну привело бы вот именно к этому. (А никаких ссылок на сколь-либо реальное обещание Черчилля у вас нет и не будет - Черчилль кроме всего прочего был не дурак, и не стал бы пытаться грубой военной силой отдать Север Республике, а кроме как силой это было невозможно сделать).
Следует также заметить, что на 1940 год никаких чётких свидетельств о том, что немцы Второй Мировой принципиально отличаются от немцев Первой Мировой, получить в Ирландии было невозможно (да и по факту основные гадости ещё не начались). Антисемитизм некоего уровня - так его сторонники были и в Ирландии. В Дойле был "независимый республиканец" Оливер Дж. Фланаган, которого потом, много позже, успешно приняли в Fine Gael. Был он в оппозиции, заметим, к тому Де Валере. “There is one thing that Germany did, and that was to rout the Jews out of their country. Until we rout the Jews out of this country it does not matter a hair’s breadth what orders you make. Where the bees are there is the honey, and where the Jews are there is the money.” Это уже, блин, 1943 год, когда немцы зубки всяко показали.
(Количество евреев в Ирландии исчислялось известной фразой "два жида в три ряда". Что не помешало).
Вот вы всерьёз предполагаете, что с такими настроениями в народе (а Фланаган был избран самостоятельно, не от партии, так что поддержка у него реально была хотя бы в пределах округа) можно было лезть в войну?!
Де Валера был крыса. Старая (на тот момент) хитрая крыса. Тому, что он натворил в начале двадцатых, оправдания нет. То, что он устроил в тридцатые с "экономической войной" - тоже мало какими хорошими словами зовётся. Но во Вторую Мировую он балансировал между разными течениями в Ирландии и хоть как-то удержал страну, за что ему и спасибо.
Мда. напоминаю сам себе еврейский же анекдот - "полчаса как русский...". Полгода как ирландец, в данном случае. Но вы меня тут квасным, в смысле гиннесным, патриотом сделаете. Упс. А Гиннес-то был протестант.
Ну хорошо если так.http://wyradhe.livejournal.com/277501.html источник. Ничего не имею против ирландского патриотизма. И против Гиннеса ничего не имею, хоть сам и не любитель
Гм, это каким же местом надо читать историю Ирландии?
Тем же, которым он читает историю России. Кто не с ним, тот автоматом за Гитлера, ололо, а в источниках у него Навальный с Крыловым. И любимых врагов своих видит в каждом аноне. Оппозиция головного мозга, причём в терминальной стадии.
-
-
30.09.2013 в 22:18-
-
30.09.2013 в 23:15-
-
01.10.2013 в 01:12В чём-то я с ней и не согласен. Но в конце концов, я же на ней не женат, более того - я женат не на ней
Да, мне кажется, что к Путину она относится неправильно. Не в варианте "он плохой, а она зовёт его хорошим", отнюдь. А потому, что он президент, и не стоит рядить его в Царя-с-большой-буквы. Даже настоящим царям от такого отношения хорошо не стало (тот же Николай II мог бы и не брать на себя верховное командование). С другой стороны, оппозиция (в отличие от Путина) её описаниям не так уж редко соответствует - взять хоть попытку Навального стать политическим мэром Москвы (это, как мы знаем по опыту Попова, катастрофа для города).
У неё давний конфликт с Кинн и Ольгой Ч. Но с ними - и у меня. Так что это не мешает
(Интересно, придёт ли в тред Кэтрин Кинн? Она всегда приходит при упоминании её имени. Но тут правила требуют анонимности - не я их придумал. А она обычно ходит с открытым забралом - это ей в плюс).
-
-
01.10.2013 в 01:35мокрыхсладостных мечтаниях об отрубленных головах либерастов тоже? А еще она предлагала перебить всех католиков и мусульман, емнип.оффтоп
-
-
01.10.2013 в 01:51Мы с ней очень сходимся, например, в положительной оценке политики Елизаветы I Английской. Мне кажется, что некоторые её законы нелишне было бы возродить по отношению к исламистам. Сам призыв к признанию зарубежного властителя или _светского_, то есть имеющего право земной кары, закона выше государственного (в Англии - королевского) должен быть в принципе наказуем, я бы, пожалуй, по нынешним временам давал штраф - но с полноценной судимостью, слияющей на продление резидентства неграждан и на рассмотрение натурализации. При Генрихе VIII и Елизавете I (Английских, разумеется, не путать с российский императрицей Елизаветой) это преступление называлось praemunire. У католиков после Второго Ватикана есть отмазка, а вот исламисты полетели бы ещё как.
Про головы - это она зря, но и редко, я списываю на поэтическую экспрессию.
А если Навальный участвовал в выборах не для победы - то он оттянул силы, ресурсы, избирателей у оппозиционных Собянину кандидатов, которые шли для победы. Лично мне симпатичен Митрохин (хотя голоса в Москве у меня нет). Тоже не самое красивое действие.
-
-
01.10.2013 в 12:49-
-
01.10.2013 в 12:59(Вы и в этом треде меня поразили. Я забыла, что вы дружите с Лапочкой, жуконогим пришельцем с Теты Козерога - я отказываюсь считать ее логику и этику гуманоидными. На всякий случай - нет, я не Кэтрин Кинн и, к сожалению, не Чигиринская, а также, увы, не являюсь их близкой подругой. Но Елизавета все равно прекрасна, ее даже любовь Лапочки не порочит).
Со стороны кажется, что вы лишены эмпатии. Возникает такое ощущение, что вам трудно представить другую точку зрения и систему ценностей изнутри, а не логически - соответственно, кажется, что вы не верите в существование отличных от вас людей.
Кажется, это вы рассуждали об абортах так, что вызвали у меня отторжение и неприязнь. Впрочем, редкий мужчина, публично рассуждающий на эту тему, не вызывает отвращения - потому что единственные осмысленные точки зрения "твое тело - твое дело" или "я против абортов, я готов содержать как минимум одну постороннюю женщину и ее ребенка, чтобы она не сделала аборт" мужчины озвучивают исчезающе редко.
(В этом пункте я уже не уверена, если вы не обсуждали аборты публично - простите, я плохо себя чувствую и с кем-то перепутала. Собственно, когда я хорошо себя чувствую, я не оставляю анонимных комментариев посторонним людям).
-
-
01.10.2013 в 15:00-
-
01.10.2013 в 15:02-
-
01.10.2013 в 15:20Тащемта, это не плюс, а признак аттеншн вхор
-
-
01.10.2013 в 15:40Сам призыв к признанию зарубежного властителя или _светского_, то есть имеющего право земной кары, закона выше государственного (в Англии - королевского) должен быть в принципе наказуем
По этой логике нужно сажать/штрафовать всех, кто подает в ЕСПЧ. А вот нацистских людоедов судить было не нужно, кроме чисто военных преступников - законы германии ведь не нарушали.
перебить католиков и мусульман вроде не предлагала, а я её уж сколько лет читаю. Предлагала как максимум лишить политических прав.
Да, виноват,
открытоне предлагала. Предлагала перебить клир (какой такой клир в исламе?) и лишить гражданства остальных. Лучше конечно, но за гранью добра и зла по-прежнему.-
-
01.10.2013 в 15:41Я действительно склонен оценивать взгляды логически, особенно если речь о законе и политике, а не, скажем, о художественных вкусах. Эмпатия - с моей точки зрения, вещь полезная, но сама по себе недостаточная для формирования взгляда в политике. Во всей политике, кроме экстремизма, вопрос в балансе интересов, а взгляд, основанный на эмпатии, склонен замечать только одну сторону. Возьмём другую тему - есть позиция "бедные бедняки еле живут, а вон там толстые богачи, давайте всё у них отнимем и раздадим", она основана на эмпатии. Есть противоположная, рэндианская, "люди работают а у них отнимают нажитое тяжёлым трудом - и бездельники жрут", она тоже основана на эмпатии. Обе кончаются плохо в реальной жизни. Чтобы сбалансировать экономическую свободу, необходимую для развития, и "сеть безопасности" для людей, нужно всё-таки подходить логически, формулировать цели, расставлять приоритеты...
Мой взгляд на аборты обусловлен чисто логически и не совпадает, похоже, со взглядом основных сторонников пролайфа в России. А именно - я считаю, что некие минимальные базовые права (не полный набор с частной собственностью, как у либертарианцев, а пресловутые "жизнь, свобода, стремление к счастью") должны быть признаны за каждым человеческим существом - иначе вообще ничто не мешает отнять их произвольно у любого волею "общества" (а за "общество" ВСЕГДА говорят откуда-то взявшиеся лидеры, никакой реальной воли общества не существует). Отсюда видим необходимость _балансирования прав_ матери и ребёнка, и "моё тело моё дело" становится столь же нелогичным, как "мой автомобиль моё дело" на дороге. А как их конкретно балансировать в конкретной ситуации - вопрос сильно отдельный, в Ирландии расклад один, в Польше другой, в России третий, и кроме первого я их толком не знаю (и, опять же, предпочёл бы поддержать ЖЕНЩИН со схожими взглядами, а не гнать многокилобайтные телеги самостоятельно).
Заметим, тут нет ссылки на вероисповедание, я отнюдь не сторонник фундаментализма (и с протестантскими фундаменталистами, не говоря уж о других ветвях христианства, в некоторых других взглядах заметно расхожусь - например, я категорический сторонник общедоступности разводов). Сторонник логики - да. LLAP, кто понял
Про кроссовер - пока не знаю. Сейчас закончилась ФБ (где я был капитаном команды и мои работы, в разном количестве, есть в выкладках ещё четырёх команд) и появится время. Но я не очень понимаю, как мне вернуть интерес к Арде как таковой. Я не знаю, почему, но как-то перегорело. Это не наезд на Толкина или толкинистов, это моё личное ощущение. Однако, с другой стороны, вещь вызвала интерес и надо постараться. Почитать, что ли, отчёты с "Первой эпохи"
-
-
01.10.2013 в 15:58Вот именно. Только почему вы при этом поддерживаете выписывание в неграждане по произвольному (недостаточная лояльность - несомненно произвольна. Кто определяет, где она уже достаточна?) критерию?
-
-
01.10.2013 в 16:01Нацистские людоеды нарушали законы Польши, Франции, СССР (либо, для не признающих СССР легитимным, Российской Империи или скажем Украинской Народной Республики). Они контролировали те территории незаконно. Так что тут с базой для суда всё в порядке. (Да, я в курсе, что к Елизавете Английской с некоторой точки зрения можно предъясить ту же претензию в отношении Ирландии. Там и вправду можно было действовать лучше, хотя реально речь шла об англо-испанском противостоянии, но пожалуй её линия кое-кого подтолкнула в объятия испанцев. А вот в Англии она была вчистую права).
И вот, скажем, сирийскую "оппозицию", призывающую НАТО и гордо отказывающуюся от переговоров с президентом государства - да, мочить. Интересно, что сторонники двух видов praemunire - исламисты и любители НАТО - несмотря на вроде как идейную несовместимость, объединились в подлой войне против сирийского государства.
Хотя это, конечно, исламисты делают вид, чтобы получить НАТОвскую поддержку. А потом, если они своё получат, будет как в Ливии. Каддафи убили и тут же своих американских благодетелей предали. Потому что никакой верности, кроме как верность их пониманию Корана, у исламистов быть в принципе не может.
Ничего, сейчас как раз в нашу сторону стрелка склоняется. В Египте исламистов, свергших президента и узурпировавших власть, попёрли, и я искренне желаю военным успеха в наведении порядка (и в частности в защите христиан от обезумевших банд исламистов). По той же Сирии принял замечательное решение британский парламент, и пришлось отступить и Обаме. Живём пока что. Может, и внутри Европы найдутся силы исламистов прижать (для этого на самом деле достаточно существующих законов, их надо просто очень строго применять, хотя с введением praemunire было бы легче).
Что касается темы клира - мне нравятся бисмарковские меры. Лапочка, кажется, считает их недостаточными. Но всё-таки и у неё по-моему не шла речь о казни по факту принадлежности к таковому. Ну а касательно гражданства - когда в гражданство Ирландии принимали меня, с меня брали клятву поддерживать демократические ценности Республики Ирландия. Такую же (с поправкой на страну) брали с натурализованных мусульман. Если они её публично нарушают эту клятву, утверждая что "парламент не имеет права принять закон, его установил только Аллах в Коране" - это вполне нормальная причина для отмены натурализации. Закон просто надо исполнять! Я надеюсь, "неисполнение добровольно данной натурализационной клятвы" - причина, которую тут никто не признает нелогичной.
-
-
01.10.2013 в 16:09-
-
01.10.2013 в 16:16Фу таким быть!)))
-
-
01.10.2013 в 16:26-
-
01.10.2013 в 16:50А те, кто политически лоббирует таких договоров подписание?Нацистские людоеды нарушали законы Польши, Франции, СССР (либо, для не признающих СССР легитимным, Российской Империи или скажем Украинской Народной Республики). Они контролировали те территории незаконно. Так что тут с базой для суда всё в порядке.
То есть если бы чуваки к соседям не лезли, а у себя своих евреев на плошадях жарили и ели, все было бы ок?И вот, скажем, сирийскую "оппозицию", призывающую НАТО и гордо отказывающуюся от переговоров с президентом государства - да, мочить. Интересно, что сторонники двух видов praemunire - исламисты и любители НАТО - несмотря на вроде как идейную несовместимость, объединились в подлой войне против сирийского государства. дальше поскипано.
Вот только здесь речь о чуваках ничуть не лучше правительства, ведущих против него активную вооруженную борьбу Есть некоторая разница, нэ?
Что касается темы клира - мне нравятся бисмарковские меры
Это государству денех не отправлять?
Ну а касательно гражданства - когда в гражданство Ирландии принимали меня, с меня брали клятву поддерживать демократические ценности Республики Ирландия. Такую же (с поправкой на страну) брали с натурализованных мусульман. Если они её публично нарушают эту клятву, утверждая что "парламент не имеет права принять закон, его установил только Аллах в Коране" - это вполне нормальная причина для отмены натурализации.
Если человек участвует или призывает к госперевороту - то да, конечно. А если человек на демократических выборах голосует за партию, предлагающую ввести шариат - перед законом он чист. Как и человек, голосующий за воссоединение с Северной Ирландией под британской короной, кстати
16:09 Гость
Я не люблю тех, кто нарушает мои и в чуть меньшей степени моих соседей по шарику человеческие и гражданские права, или стремится их нарушить. Ливийские или сирийские то бандиты, Путин, очередная ебнутая на борьбе с педофилами выхухоль с внешностью Долли Амбридж (это совершенно не про тебя лично, анон, чисто на всякий случай
-
-
01.10.2013 в 16:57Тему Навального поднял Рамендик, ответы свои я прятал под кат. В том, что ты, анон, предал скелет на золотом троне, прикоснувшись к "еретической скверне", не виноват никто, кроме тебя
-
-
01.10.2013 в 17:03Таскать тебе не перетаскать с этой твоей Долли Амбридж. Привыкай к ней потихоньку. Люди её поддержат уже потому, что от неё плющит тебя и твоих соседей по палате. Это они вас настолько не любят, да.
-
-
01.10.2013 в 17:43В твоей терминологии, неизвестный анон из Гамбурга, я вижу свой профит в каждом предательстве, и не хочу его упускать. Например, я жалею, что сучка Де Валера в сороковом не предал симпатичного ему Гитлера ради мерзкой Бриташки. А мог бы Северную Ирландию отхватить, всей этой хуйни со сверлением коленных чашечек бы не было.
педофилов на детоёбство, особенно если это либеральные навальноидные предатели и культурные западные педофилы
Вот как-то малосимпатичны мне некультурные кремлевско-мусульманские педофилы, есть такое. И любители решать заместо родителей, что несовершеннолетним можно смотреть и читать как-то тоже.
Да, самое главное: мнение немецких училок о моих компатриотах и их симпатиях мне глубоко похуй. Не потому что оно училкино, а потому что оно неверно.
-
-
01.10.2013 в 17:52Дев, конечно, был та ещё крыса. Но влезть в войну "за англичан" на тот момент означало получить ещё одну гражданскую. А никакого обещания Северной Ирландии не было, было одно малопонятное письмо Черчилля про "шанс и снова нацию", которое можно было понимать как угодно. Кроме всего прочего, главной причиной, по которой не отдавали тогда Ирландии Север, было упёртое протестантское большинство Севера, которому ну ни разу не хотелось в католическую клоаку (и на ТОТ момент это было оправдано, то, как стороны по-разному справились с поставленными шестидесятыми задачами, вопрос отдельный).
Шансы на объединение в доминионе были, к сожалению, продолбаны в 1937 году, если не в 1932 году, если не в 1927 году (убийство О'Хиггинса). Отдельно их продолбал О'Даффи. К 1941 году граница была, боюсь, неизлечима.
-
-
01.10.2013 в 17:59Хотя некоторые моменты, возможно, с этим связаны. У нас с Лапочкой году так в 2003 взгляды были, кажется, практически идентичны. Но она с тех пор проросла старой, кайзеровской ещё, немецкой эстетикой с орднунгом и субординацией, причём похлеще иных немцев (потому что у немцев в кровь вбито, что в чрезмерных дозах Второй Рейх кончается Третьим, а Третий неизбежно кончается большим звездецом). А я ирландским республиканством-с-маленькой-буквы, не путать с тем которое с большой и ИРА, пополам с упёртым либерализмом, свойственным именно протестантскому меньшинству (это надо было умудриться "интегрироваться в меньшинство").
-
-
01.10.2013 в 17:59О'кей, вы здесь разбираетесь, а я погулять вышел. Но толкать прочуственные речуги на смерть немецкого говна все равно было не очень благоразумно, нет?
-
-
01.10.2013 в 18:02-
-
01.10.2013 в 18:24Речь (и притом знаменитую) он толкнул в ответ на речь Черчилля, со смыслом "вас гнобили шесть лет, нас семьсот". Эту речь можно послушать вот тут www.rte.ie/archives/exhibitions/681-history-of-... . Или почитать вот тут www.thephora.net/forum/archive/index.php/t-7074... . Или статья с цитатами www.irishexaminer.com/archives/2005/0514/opinio... . Ну и где тут "на смерть Гитлера"?
Что касается записки по ссылке - ну Джозеф Вальше, да. Но это была ДАЛЕКО ещё не самая радикальная фигура в Ирландии. Де Валера хоть как-то их балансировал, а кого надо и посадил, и не дал стране свалиться во вторую гражданскую. Боюсь, вступление в войну привело бы вот именно к этому. (А никаких ссылок на сколь-либо реальное обещание Черчилля у вас нет и не будет - Черчилль кроме всего прочего был не дурак, и не стал бы пытаться грубой военной силой отдать Север Республике, а кроме как силой это было невозможно сделать).
Следует также заметить, что на 1940 год никаких чётких свидетельств о том, что немцы Второй Мировой принципиально отличаются от немцев Первой Мировой, получить в Ирландии было невозможно (да и по факту основные гадости ещё не начались). Антисемитизм некоего уровня - так его сторонники были и в Ирландии. В Дойле был "независимый республиканец" Оливер Дж. Фланаган, которого потом, много позже, успешно приняли в Fine Gael. Был он в оппозиции, заметим, к тому Де Валере. “There is one thing that Germany did, and that was to rout the Jews out of their country. Until we rout the Jews out of this country it does not matter a hair’s breadth what orders you make. Where the bees are there is the honey, and where the Jews are there is the money.” Это уже, блин, 1943 год, когда немцы зубки всяко показали.
(Количество евреев в Ирландии исчислялось известной фразой "два жида в три ряда". Что не помешало).
Вот вы всерьёз предполагаете, что с такими настроениями в народе (а Фланаган был избран самостоятельно, не от партии, так что поддержка у него реально была хотя бы в пределах округа) можно было лезть в войну?!
Де Валера был крыса. Старая (на тот момент) хитрая крыса. Тому, что он натворил в начале двадцатых, оправдания нет. То, что он устроил в тридцатые с "экономической войной" - тоже мало какими хорошими словами зовётся. Но во Вторую Мировую он балансировал между разными течениями в Ирландии и хоть как-то удержал страну, за что ему и спасибо.
Мда. напоминаю сам себе еврейский же анекдот - "полчаса как русский...". Полгода как ирландец, в данном случае. Но вы меня тут квасным, в смысле гиннесным, патриотом сделаете. Упс. А Гиннес-то был протестант.
-
-
01.10.2013 в 18:32Ничего не имею против ирландского патриотизма. И против Гиннеса ничего не имею, хоть сам и не любитель
-
-
01.10.2013 в 18:33-
-
01.10.2013 в 18:36Тем же, которым он читает историю России. Кто не с ним, тот автоматом за Гитлера, ололо, а в источниках у него Навальный с Крыловым.
-
-
01.10.2013 в 18:36Хде? (это тот же пронавальновски настроенный анон)