бредем через секунд пески, опираясь на злобы копья
Что же, вещайте, ребята.
Только не сильно ругайте. Я ведь могу и душевно травмироваться.
Только не сильно ругайте. Я ведь могу и душевно травмироваться.
Одна волевая сенсорика - это далеко не все. х)
неспроста!
Питается ведь, питается комментариями!11
Если сравнивать с ломом, то это все.
Вкусная и здоровая пища. :3
Вообще, лом - довольно грубое орудие, не находите?
Ничего не может быть просто так))
Питается ведь, питается комментариями!11
хехехе)
Смотрите, дамы и господа, разбушевалась как х)
Вы еще не видели, как я бушую!)
Вкусная и здоровая пища. :3
Ом-ном-ном.
Какая разница, какое оружие? Главное - результат.
Не скажите. Точность и уровень результата во многом зависит от того, какими путями его достигаешь.
Результат - смерть противника. И не важно, как убить, главное убить.
А если противник неубиваем?) Точнее, не относится к разряду живых.
Таких нет)
Когда не умеешь пользоваться тем, что имеешь, это не имеет значения.
Увы.
Увы.
Анон, видимо, совсем меня не знает. =3
Анон давно наблюдает. Анон тайный поклонник и много знает о ТС.)
Если тайный поклонник, тогда почему анон заявляет, что у меня плохая ЧС?)
Анон объективен и не утверждал, что ЧС плоха. Анону просто жаль, что такие таланты пропадают зря.
И не все то ЧС, чему поклоняются.)
А что нужно делать, чтобы талант не пропал?)
Меньше понтов - больше конструктива.))
ЧС - лишь инструмент, ТС.
ЧС - лишь инструмент, ТС.
Ох уж эти тролли.ТС спросил, анон ответил.)
Ответ не засчитывается)
думать надо мозгом, а не ЧСкой
думать надо мозгом, а не ЧСкой
Если ты, анон, думал бы мозгом, а не одной из своих (подозреваю ЧЭ) функций, ты бы понимал, что элементом соционической модели А думать не возможно - это разные понятия. =3
Все остальное ведь не новость. Я сама писала об этом множество раз)
А коли вы не понимаете, что я выражалась фигурально, то встает вопрос: а думает ли мозгом ТС
Нелогичность фигуральностью не прикроешь)
Серьезно? Приведи мне пример истины, которая не была бы логичной.
Логичная вещь может быть не истинной по содержанию. Но не наоборот.
Учи логику, анон. =3
Кто сказал, что законы аэродинамики логичны?)